下班接孩子绕道遇车祸 高院为何改判工伤？-优雇人力

在现实生活中，很多职工在下班途中可能会顺路处理一些生活事务，比如接孩子、买菜等，但如果在途中发生意外，是否能认定为工伤呢？

事件回放

张某在某公司担任生产操作员。2017年8月12日17:31，他在公司打卡下班后，骑摩托车从公司宿舍出发，前往港城区接放假期间在叔叔家玩耍的孩子，并计划随后返回位于严东屯的家。

18:30左右，张某在返回途中行驶至324国道时，与一辆对向行驶的小轿车相撞，导致张某受伤送医，最终抢救无效去世。交通事故认定书认定张某负次要责任。

其妻子马某向当地人社局申请工伤认定。人社局认定张某属于“下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害”，符合《工伤保险条例》相关规定，因此认定为工伤（亡）。

企业不服提起诉讼

张某所在公司认为，其在下班途中绕道接孩子的行为，已经偏离了正常的上下班路线，不属于“合理路线”的范畴，因此不应被认定为工伤。公司向法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定。

法院判决

一审法院：支持工伤认定

法院认为，职工上下班的路线并非固定，而是可以有多种选择。张某下班后前往城区接孩子，属于日常生活所需，并未脱离“上下班途中”的合理范围。因此，维持人社局的工伤认定决定，驳回公司的诉讼请求。

二审法院：撤销工伤认定

二审法院认为，张某的居住地和工作地之间有固定的通勤路线，而其当日绕道接孩子，并非因不可抗力（如交通管制、天气恶劣等）而改变路线，而是临时决定的个人行为。因此，二审法院撤销了一审判决及人社局作出的工伤认定决定。

高院再审：改判支持工伤认定

高院认为：

✅ 张某接孩子的行为符合日常工作生活所需，不是偶然行为；

✅ 事故发生在他回家的途中，仍属于“上下班途中”；

✅ 交通事故责任认定为次要责任，符合工伤认定条件。

最终，高院撤销二审判决，维持一审判决，即认定张某的事故符合《工伤保险条例》关于“上下班途中工伤”的规定，属于工伤（亡）。

温馨提示

根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，因非本人主要责任的交通事故受伤或死亡，可认定为工伤。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条进一步明确：

合理路线：应结合工作地点、居住地及通行情况综合判断。

合理时间：不能超出正常上下班的合理时长。

日常生活所需的活动：如接送孩子、买菜等，在合理范围内也属于上下班途中。

本案中，张某接孩子后仍在合理时间和路线内返回家中，属于正常的日常工作生活所需，因此被认定为工伤。

企业如何应对此类工伤认定？

关注员工下班途中因生活必需行为产生的工伤认定风险。

对于工伤争议，企业应结合“合理路线、时间、目的”进行判断，而非单纯以绕路为由否认工伤认定。

通过雇优宝等专业雇主险服务，降低企业因意外工伤赔付产生的法律和经济风险。

往期回顾

1. 灵工平台能否保证票据与交易一致？
   

2. 为什么财务更喜欢能和开全额票的企业合作？

3. 不同员工入职前如何配置雇主险？
   

4. 不同岗位企业如何科学配置雇主险？
   

5. 劳务外包与劳务派遣的区别与选择建议！‍‍‍‍
   

6. 劳务派遣对于初创企业的优势与不足！
   

7. 企业为什么要在用工高峰期优先购买雇主险？
   

8. 企业采用派遣模式是否会影响员工稳定性？‍‍‍
   

9. 劳务派遣在物流行业的作用分析！
   

10. 员工家属索赔时，雇主险能起多大作用？